Digital-Bilder: Fotografen fürchten Format-Wirrwarr
Der Artikel ist schlecht recherchiert sage ich mal..
Die Formate offenlegen wäre allerdings ein Schritt in die richtige Richtung.. Und die Verschlüsselung der Daten sicherlich ein Schritt in die falsche. Da bin ich ganz bei dem Artikelschreiber.
Nur kocht bei der Speicherung der Daten jeder Hersteller sein ganz eigenes Süppchen.Natürlich tun sie das. Alles andere würde mich auch sehr sehr stark verwundern, denn das RAW Format enthält - wie der Name schon nahelegt - die originalen Rohdaten, die vom Bildsensor an die Kamerasoftware gesendet werden. Und da die Entwicklung ja weiter geht (wie der Schreiber des Artikels auch festgestellt hat), ist es nicht verwunderlich, daß ein Sensor in einer neuen Kamerageneration die Daten anders sendet.. Er kann ja jetzt auch (vermutlich) mehr. Oder er wurde anders gefertigt und arbeitet jetzt effektiver. Oder Daten von früher werden jetzt nicht mehr benötigt. Oder, oder, oder... Und weil jeder Kamerahersteller seine Sensoren selber herstellt, sind natürlich auch unter den Herstellern die Formate unterschiedlich. Alles völlig logisch von meiner Sichtweise aus.. Und ich sehe auch überhaupt keine Grundlage, warum sich ein Hersteller vorschreiben lassen können sollte, wie er seine Chips zu designen hat.
Die Formate offenlegen wäre allerdings ein Schritt in die richtige Richtung.. Und die Verschlüsselung der Daten sicherlich ein Schritt in die falsche. Da bin ich ganz bei dem Artikelschreiber.
Inzwischen bewegt sich sogar Microsoft. Der Softwaregigant veröffentlichte jüngst eine Erweiterung, die Windows XP Raw-tauglich macht und kündigte selbiges für XP-Nachfolger Longhorn an. Aber da die Redmonder lediglich die von Kameraherstellern veröffentlichten Informationen nutzen, ist nach Ansicht von Experten die Aktion zwar medienwirksam, geht aber an der eigentlichen Problematik vorbei.Ist die Frage.. Wenn der unbedarfte User seine RAW Daten von der Canon Kamera in Miniaturansicht im Explorer sehen kann, von Nikon RAW Daten aber nur ein schnödes Icon für einen unbekannten Dateityp angezeigt wird, dann würde ich mir als Kamerahersteller schon überlegen meine Formatspezifikation offen zu legen.. Denn ich sehe die Verkäufer in den großen Elektrokfachmarktketten bereits den Vorteil der Canon Kamera anpreisen.. "und selbst im höchsten Qualitätsmodus können sie in Windows die Bilder sofort betrachten.. Das geht mit der anderen Kamera von Nikon nicht" .. Das da für Nikon dann wahrscheinlich nur eine kleine Installation eines Tools notwendig wäre, ist in dem Falle dann egal. Und Schwupp verkauft Canon 'ne Kamera und Nikon nich. Die Marktmacht von Microsoft ist nicht zu unterschätzen.. Und vielleicht ist sie ja sogar mal nützlich..
geschrieben am 20. Juni, 12:48 in technik · 949x gelesen
Falsch verstanden?
Hinsichtlich deines zweiten Zitates liegst du falsch. Dass statt Vorschaubilder nur ICONs erscheinen, liegt nicht daran, dass Nikon das Format nicht öffnet. In den RAW-Datein sind ebenfalls standarisierte TIFFs enthalten - die kann Windows problemlos anzeigen. Nur hat XP SP2 dies aus Sicherheitsgründen deaktiviert. Mit einem kleinen Eintrag in der Registry erscheinen wieder Vorschaubilder.
Desweiteren verstehst du das, was Microsoft macht falsch, auch wenn es in dem kurzen Artikel nicht sehr ausführlich geschildert ist: Microsoft baut lediglich nicht-offene DLLs von Nikon und Canon ein. Was in den DLLs steht und welche Kameras wie unterstützt werden, ist dann immer noch nicht offengelegt! Es geht also in keiner Weise darum dass Nikon oder andere nun "schon ueberlegen [ihre] formatspezifikation offen zu legen".
LG, Heiko.
Re: Falsch verstanden?
das die RAW dateien einfach tiffs sind, kann ich jetzt weder bestaetigen noch dementieren, davon hoere ich das erste mal (quelle?). aber meinen argumentationspunkt bestaetigst du ja.. windows zeigt sie standardmaessig nicht an. nun hat winzigweich ein tool veroeffentlicht, dass diejenigen RAW dateiformate in windows integriert, deren standards veroeffentlicht wurden. sowas finden user toll. registryfixe (quelle?) kennt von den leuten niemand. was erzaehlt der verkaeufer im multimarkt oder bei jupiter also? "sie koennen sogar die raw dateien der kamera x direkt in windows betrachten.. das geht mit kamera y nicht." das ms hier jetzt so doof war und einfach nur ein paar dlls von den herstellern geladen hat wusste ich nicht, das hatte ich anders gelesen.. naemlich, dass die ausschliesslich raw formate mit frei verfuegbarer spezifikation (selber) implementiert haben.
das einige hersteller bereits ueberlegen formate offenzulegen habe ich nirgends behauptet.. waere aber natuerlich schoen fuer die profiphotographen :)
Nein, ich habe nicht geschrieben, dass die RAW-Dateien einfach TIFFs sind. Ich habe geschrieben das „ebenfalls“ (also zusätzlich) TIFF-Abzüge in einstellbarer Größe in den Aufnahmen vorhanden sind – anhand dieser Bilder können verschiedenste Anwendungen Thumbnails generieren. Bei Canon ist dieses TIFF eine zweite Datei mit anderem Namen, bei Nikon und DNG ist es direkt in der einen Datei integriert.
Windows zeigt standardmäßig Thumbnails an. Erst das SP2 deaktiviert das. Am einfachsten lässt es sich direkt in der Registry wieder einschalten. Thomas Knoll hat einmal ein Beispiel dafür gezeigt:
[HKEY_CLASSES_ROOT\.nef\ShellEx\{BB2E617C-0920-11d1-9A0B-00C04FC2D6C1}]
@="{3F30C968-480A-4C6C-862D-EFC0897BB84B}"
Abgesehen davon, sind solche Eingriffe aber ohnehin nicht erforderlich. Nikon etwa liefert einen kostenlosen Viewer mit, der dann ohnehin Thumbnails anzeigt. Deshalb fehlt schon heute beim Kauf der Kamera nichts, was Microsofts Aktivwerden in Zukunft erst bringen könnte. Dein Vergleich mit dem Verkäufer im Blödia Markt ist also… „schlecht recherchiert“ :p
adobes dng sind genauso weiterverarbeitete daten, wie ein jpeg. nur ist dng halt verlustfrei und speichert noch mehr informationen die vom sensor kommen, waehrend jpeg eben sehr kompatibel ist.
ich wuerde es als kamerahersteller auch gar nicht einsehen noch ein format in meine kamera zu implementieren - dadurch wird das teil ja auch nur noch teurer. ich habe doch schon meine rohdaten vom sensor fuer die profis und jpeg fuer die, die einfach nur photos haben wollen.
ein bild zusaetzlich noch als tiff auf der speicherkarte abzulegen (nach welchem system auch immer) halte ich fuer speicherverschwendung.
bei allen computern auf denen ich das SP2 installiert habe, konnte ich auch nachher noch meine bilder als thumbnails betrachten - raw dateien allerdings, haben vorher wie nachher nicht funktioniert.
tools kann ich mitliefern bis ich bloede werde.. der charme ist doch wenn es in jedem windows funktioniert, ohne noch extra ein tool fuer nikon, ein tool fuer canon und ein tool fuer wasweissichwen installieren zu muessen. und darauf wird ein verkaeufer verweisen..