BILDblog ermittelt
die bild schreibt..
um das ganze also ein wenig falscher erscheinen zu lassen, haben sich die damen und herren vom bildblog dann folgendes gedacht:
also liebe leute.. eure webseite is ja nett und ich muss sagen, dass ich wesentlich mehr auf eurer seite, als in der bildzeitung (die unten in der kantine jeden tag kostenlos ausliegt) lese.. aber bitte fangt nicht an - wie die bildzeitung - irgendwelche tatsachen zu verdrehen, um daraus eine meldung zu machen.
Unfallforscher ermittelten, daß ein Auto bei einer Geschwindigkeit von 50 km/h mindestens 14 Meter pro Sekunde ungebremst weiterfährft, während der Fahrer nach einer fallengelassenen Kippe sucht.das ist so auch fast richtig.. man muesste das "mindestens" durch "mit" ersetzen und schon passt der satz. ein kleiner wortfehler ist natuerlich keine meldung beim bildblog wert - sowas kann jedem passieren..
um das ganze also ein wenig falscher erscheinen zu lassen, haben sich die damen und herren vom bildblog dann folgendes gedacht:
- zunaechst entfernen wir mal das "pro Sekunde" aus dem satz und machen damit aus der geschwindigkeit eine strecke:
Wenn eine Kippe fallengelassen wird, erhöht sich diese Strecke allerdings laut "Bild" laut "Unfallforschern" auf mindestens 14 Meter.
- danach faseln wir was von raum-zeit-kontinuum, beeindrucken den leser und stellen so unsere gnadenlose physikalische unfaehigkeit in den hintergrund
- als letztes verweisen wir noch auf zwei spiegel online artikel, in denen besagtes forschungsergebnis unterschiedlich ausformuliert wurde, lassen das ganze aber wie einen artikel aussehen und behaupten spiegel online haette einsichtig nachtraeglich die formulierung umgestellt
also liebe leute.. eure webseite is ja nett und ich muss sagen, dass ich wesentlich mehr auf eurer seite, als in der bildzeitung (die unten in der kantine jeden tag kostenlos ausliegt) lese.. aber bitte fangt nicht an - wie die bildzeitung - irgendwelche tatsachen zu verdrehen, um daraus eine meldung zu machen.
geschrieben am 3. Mai, 19:39 in internet · 716x gelesen
Tatsachen
-- Wir haben nicht das "pro Sekunde" aus dem Satz entfernt. Es steht bei uns im Zitat aus der "Bild"-Zeitung, es steht in dem Rechenweg ("... = 13,89 Meter pro Sekunde"), es steht auch noch im nächsten Absatz: "Normalerweise legt ein Auto, das mit 50 km/h fährt und nicht gebremst wird, also fast 14 Meter in der Sekunde zurück." Also, wir reden von Geschwindigkeiten. Kennt man die Geschwindigkeit und weiß man den Zeitraum, um den es geht (eine Sekunde), kann man daraus Strecken errechen. Also: "Wenn eine Kippe fallengelassen wird, erhöht sich diese Strecke [diese Strecke, die in einer Sekunde zurückgelegt wird] allerdings laut 'Bild' laut 'Unfallforschern' auf mindestens 14 Meter."
-- Die Stelle mit dem Raum-Zeit-Kontinuum ist ein Witz. Ein Witz, der darauf anspielt, dass es nicht *mindestens* 14 Meter sind.
-- Das eigentlich Absurde an der "Bild"-Geschichte ist nicht das falsche Wort "mindestens", sondern die Formulierung mit den "Unfallforschern". Es ist eine einfache Umrechnung zwischen zwei Einheiten, in denen Geschwindigkeiten angegeben werden, nicht mehr und nicht weniger.
-- Wenn man die beiden "Spiegel Online"-Artikel vergleicht, sieht man, dass sie über größere Strecken denselben Inhalt haben. Der frühere Artikel besteht fast nur aus den Forderungen der Politiker in "Bild", der zweite enthält zusätzlich die Reaktionen darauf. Diese zweite Fassung hat auf der Homepage und auf der Ressortübersicht "Auto" den anderen ersetzt. Und in dieser zweiten Fassung fehlt die Rechnung.
-- Wir haben versucht, das ganze wie "einen Artikel aussehen (zu) lassen"? Wir haben zwei Links: zu jedem Artikel einen!
-- Lustig ist die Formulierung mit dem "klickversprechenden" Beitrag. Das BILDblog ist nicht kommerziell, wir haben keine Anzeigen. Wenn die Leute mehr auf unsere Seite klicken, freut uns das sehr. Reicher macht es uns nicht.
Schöne Grüße
Lupo
Re: Tatsachen
-- na gut.. ich habs zu schnell gelesen und das eine "pro sekunde" nich gesehen. aber woher nehmt ihr die annahme, dass man innerhalb von einer sekunde eine runtergefallene zigarette findet? ich habe mir den von euch verlinkten bild artikel gerade nochmal durchgelesen.. da steht nur, dass man sich mit (weiterhin: "mindestens" ;] ) 14 metern pro sekunde bewegt.. aber nicht, dass man dann nach einer sekunde anfaengt zu bremsen.. ich bin zwar kein raucher und kann mir daher schwer vorstellen, wie lange man wohl eine verloren gegangene zigarette sucht.. aber mehr als eine sekunde muesste das schon sein.
-- ich gehe davon aus, dass das "mindestens" in den satz geraten ist, weil mehrere saetze zu einem zusammengestrichen wurden.. "ein auto bewegt sich in der regel mit mindestens 50 stundenkilometern vorwaerts. dies entspricht einer bewegung von mindestens knapp 14 metern pro sekunde [bla bla bla...]" oder sowas.. waere auch exakt bildniveau die zwei einfachsten saetze des unfallforscher-berichts zu nehmen und zu einem falschen zusammenzustreichen.. mangels kontakten zum springerverlag oder den forschern kann ich dazu allerdings nur vermutungen aeussern.. es koennte auch der betreffende bildredakteur der 'physikalische analphabet' sein, der da ein "mindestens" reingeschrieben hat, wo's nich hingehoert. who knows.
-- ich finde nicht, dass in dem beitrag besonders rueberkommt, dass das der hauptkritikpunkt sein soll.. ueberhaupt nicht. dafuer steht die "siebtklaesslerrechnung" im text viel zu sehr im vordergrund.. das nennt man dann wohl missverstaendnis (meinerseits).
-- klar habt ihr beide artikel verlinkt.. aber im text immer schoen von einem geschrieben. bei allem was ich bislang bei spiegel online beobachten konnte (und ich surfe da mehr als ein mal am tag vorbei), werden kleine fehler im artikel direkt korrigiert (ohne irgendwelche hinweise, dass sich was geaendert hat - habt ihr ja auch festgestellt). meldungen die nachtraeglich inhaltlich erweitert werden, sind entweder eilmeldungen oder es wird der erste artikel offline gestellt und stattdessen eine umleitung auf den neuen zweiten gesetzt. keins von beidem ist hier der fall, daher gehe ich davon aus, dass das beabsichtigt zwei artikel sind - nicht einer. kann sein, dass spiegel online hier von seiner ueblichen praxis abgewichen ist, kann auch genauso gut sein, dass es wirklich zwei artikel sind.
-- mir ist bekannt, dass bildblog nicht kommerziell ist.. finde ich auch sehr gut, dass ihr keine werbung habt.. ich finde es auch erstaunlich, wie ihr die zeit aufbringen koennt (jeden tag?) die verschiedenen bildzeitungen der nation zu lesen und auf fehler zu untersuchen.. den nerv haette ich nicht. umso mehr werdet ihr euch doch auch an den hohen zugriffszahlen und einer entsprechenden reichweite eurer arbeit erfreuen - und mehr artikel bedeutet nunmal auch mehr zugriffe.. kommerzielle absichten/hintergedanken habe ich euch dabei ueberhaupt nicht unterstellt
da ich hier aber keinen streit vom zaun brechen will, koennen wir es auch einfach dabei belassen, dass ich euren artikel falsch verstanden hatte.. mit dem wissen, dass es in wirklichkeit um die forscher ging, wirkt es natuerlich recht unwichtig, ob es nun eine geschwindigkeit oder eine strecke war..